O colapso da ordem internacional baseada em regras

Este artigo foi atualizado pela última vez em abril 28, 2023

O colapso da ordem internacional baseada em regras

O colapso da ordem internacional baseada em regras

Vamos abrir esta postagem com um definição do governo do Reino Unido:

“O sistema internacional baseado em regras (RBIS) é fundamentado nas relações entre os Estados e por meio de instituições e estruturas internacionais, com regras compartilhadas e acordos de comportamento. Ele trabalha para os interesses do Reino Unido de várias maneiras: promovendo a paz e a prosperidade por meio da segurança e da integração econômica; encorajar o comportamento previsível dos estados; e apoiar a solução pacífica de controvérsias. Também incentiva os Estados e uma ampla gama de atores não estatais a criar as condições para mercados abertos, o estado de direito, a participação democrática e a responsabilidade.”

A ordem baseada em regras é um compromisso compartilhado entre os estados de conduzir seus negócios de acordo com um conjunto existente de regras sustentadas por um sistema de governo global que evoluiu desde o fim da Segunda Guerra Mundial. As Nações Unidas são geralmente consideradas no centro desta “ordem”.

Aqui é um resumo adicional da ordem baseada em regras observando que não há regras específicas:

1.) RBO parece ser um termo mais amplo do que o direito internacional, que é definido como regras juridicamente vinculativas que se baseiam e exigem o consentimento de cada Estado individual.

2.) Parece incluir tanto as regras do direito internacional tradicional quanto o que é geralmente chamado de “soft law” – compromissos políticos juridicamente não vinculativos.

3.) O termo “ordem baseada em regras” obscurece a distinção entre regras obrigatórias e não obrigatórias, dando a impressão de que todos os Estados e atores internacionais estão sujeitos a essa ordem, independentemente de terem ou não consentido com essas regras.

4.) Enquanto o direito internacional é geral e universal, a “ordem baseada em regras” parece permitir regras especiais em casos especiais.

Com isso em mente, vejamos alguns trechos de comentários recentes feito pelo Ministro das Relações Exteriores da Rússia (e diplomata consumado) Sergei Lavrov nos debates abertos do Conselho de Segurança das Nações Unidas “Multitalismo efetivo através da defesa dos princípios da Carta da ONU” com meus negritos ao longo:

“Há pouco menos de 80 anos de existência, a ONU vem cumprindo a importante missão que lhe foi confiada por seus fundadores. Durante várias décadas, um entendimento básico dos cinco membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU quanto à supremacia dos objetivos e princípios da carta garantiu a segurança global. Ao fazer isso, criou as condições para uma cooperação verdadeiramente multilateral, regulada pelos padrões universalmente reconhecidos do direito internacional.

Hoje, nosso sistema centrado na ONU está passando por uma crise profunda. A principal razão é o esforço de alguns membros da ONU para substituir o direito internacional e a Carta da ONU por uma certa ordem “baseada em regras”. Ninguém viu essas regras. Eles não foram discutidos em negociações internacionais transparentes. Eles estão sendo inventados e usados ​​para contrariar o processo natural de formação de novos centros independentes de desenvolvimento que materializam objetivamente o multilateralismo. Tentativas são feitas para contê-los por meio de medidas unilaterais ilegais – negando-lhes o acesso a tecnologia moderna e serviços financeiros, excluindo-os das cadeias de suprimentos, confiscando suas propriedades, destruindo sua infraestrutura crítica e manipulando normas e procedimentos universalmente aceitos. Isso leva à fragmentação do comércio global, ao colapso dos mecanismos de mercado, à paralisia da OMC e à conversão final – agora aberta – do FMI em um instrumento para alcançar os objetivos dos EUA e seus aliados, incluindo objetivos militares.

Em uma tentativa desesperada de afirmar seu domínio punindo os desobedientes, os Estados Unidos chegaram ao ponto de destruir a globalização, que por muitos anos divulgou como um grande benefício para a humanidade, atendendo às necessidades do sistema multilateral da economia global. Washington e o resto do Ocidente obediente estão usando essas regras conforme necessário para justificar medidas ilegítimas contra os países que constroem suas políticas de acordo com o direito internacional e se recusam a seguir os interesses egoístas do “bilhão de ouro”. Aqueles que discordam são colocados na lista negra com base no preceito de que “quem não está conosco está contra nós….

Ao impor uma ordem baseada em regras, os setores por trás dela rejeitam arrogantemente o princípio-chave da Carta da ONU, que é a igualdade soberana dos Estados. A declaração “orgulhosa” do chefe da diplomacia da UE, Josep Borrell, de que a Europa é um “jardim” e o resto do mundo uma “selva”, disse tudo sobre o seu mundo de excecionalidade. Gostaria também de citar a Declaração Conjunta sobre a UE-OTAN Cooperação de 10 de janeiro que funciona da seguinte forma: O Oeste Unido “mobilizará ainda mais o conjunto combinado de instrumentos à nossa disposição, sejam eles políticos, econômicos ou militares, para perseguir nossos objetivos comuns em benefício de nosso bilhão de cidadãos”.

O Ocidente coletivo decidiu reformular os processos de multilateralismo no nível regional para atender às suas necessidades. Recentemente, os Estados Unidos pediram o renascimento da Doutrina Monroe e queriam que os países latino-americanos cortassem seus laços com a Federação Russa e a República Popular da China….

Desde a Segunda Guerra Mundial, Washington realizou dezenas de operações militares criminosas imprudentes, sem sequer tentar garantir a legitimidade multilateral. Por que se preocupar com seu conjunto de “regras” arbitrárias?

E a Rússia não está apenas apontando o dedo para Washington:

“Os anglo-saxões (ou seja, o Reino Unido) que estão no comando do Ocidente não apenas justificam essas aventuras sem lei, mas os exibem em sua política de “promover a democracia”, ao mesmo tempo em que o fazem de acordo com seu próprio conjunto de regras. , onde reconheceram a independência do Kosovo sem referendo, mas se recusaram a reconhecer a independência da Crimeia, embora um referendo tenha sido realizado lá; de acordo com o secretário de Relações Exteriores britânico, James Cleverly, as Falklands/Malvinas não são um problema, porque houve um referendo lá. Isso é divertido.

Aqui está a solução da Rússia para o dilema:

“Para evitar padrões duplos, pedimos a todos que sigam os acordos de consenso que foram alcançados como parte da Declaração de Princípios do Direito Internacional da ONU de 1970, que continua em vigor. Declara claramente a necessidade de respeitar a soberania e a integridade territorial dos Estados que “se comportam de acordo com o princípio da igualdade de direitos e da autodeterminação dos povos acima descrito e, portanto, possuem um governo que representa todo o povo pertencente ao território .”

Eu sugiro fortemente que você reserve um tempo para ler todo o comentário de Lavrov, que você pode encontrar aqui.

Não há dúvida de que a ordem internacional estabelecida pelos aliados vitoriosos após o fim da Segunda Guerra Mundial está ameaçada.Aqui é uma citação de um artigo intitulado “Challenges to the Rules-Based International Order” que aparece no site da Chatham House, novamente com meus negritos:

“A estrutura das regras políticas e econômicas liberais, incorporadas em uma rede de organizações e regulamentos internacionais, e moldadas e aplicadas pelas nações mais poderosas, resolveram os problemas que causaram a guerra e provaram ser resilientes o suficiente para guiar o mundo a uma guerra inteiramente nova era.

Mas, dadas suas origens antigas, não surpreende que essa ordem agora pareça cada vez mais pressionada. Os desafios vêm de estados em ascensão ou revanchistas; de eleitorados infelizes e desconfiados; da mudança tecnológica rápida e generalizada; e, de fato, da turbulência econômica e fiscal gerada pela própria ordem econômica liberal internacional.

Em geral, esses desafios parecem sérios, e não catastróficos. Há pouca coerência ou interesse comum entre os desafiantes, exceto pelo descontentamento com aspectos da ordem vigente e, portanto, pouca coordenação. Não há sinal de qualquer movimento de oposição internacional integrado que possa unir os descontentes e defender um sistema alternativo, levando ao tipo de luta ideológica que marcou o século passado. E, apesar dos conflitos contínuos em todo o mundo, a guerra continua sendo uma atividade excepcional e de má reputação, e não, como no passado, uma ferramenta adequada e atraente de resolução de disputas internacionais.

Estas são pequenas misericórdias. O perigo para a ordem atual não vem de um único golpe mortal de um sistema rival, mas de seu enfraquecimento gradual diante da insatisfação generalizada entre aqueles a quem precisa servir. Para que o sistema sobreviva, suas fraquezas devem ser reconhecidas e resolvidas, e ele deve se adaptar melhor e mais rápido à mudança da situação internacional.”

Três problemas interligados devem ser resolvidos. O primeiro é o problema da legitimidade. Para que um sistema baseado em regras tenha efeito, essas regras devem ser observadas visivelmente por seus principais e mais poderosos defensores.”

Se você quer um excelente exemplo de violação da ordem internacional baseada em regras, não precisa procurar além da decisão de Washington de invadir o Iraque em 2003, o fracasso em fechar o centro de detenção de Guantánamo, o uso de tortura pelos Estados Unidos durante a Guerra ao Terror , o uso da autoridade presidencial para realizar ataques de drones e o uso generalizado de tecnologia de vigilância pelos Estados Unidos, apontado por Edward Snowden.

O mundo está à beira da mudança. A menos que a classe dominante em Washington e no Ocidente em geral se adapte rapidamente à nova realidade global, ela ficará para trás enquanto o novo mundo avança sob a liderança das nações do BRICS e daqueles que se ligam à crescente influência desse grupo de nações que foram deixadas de fora durante a era da ordem internacional baseada em regras.

Ordem Internacional, Nações Unidas