A Estratégia de Defesa Nacional dos Estados Unidos para 2024 – O Alto Custo da Reconstrução da Máquina Militar Americana

Este artigo foi atualizado pela última vez em agosto 15, 2024

A Estratégia de Defesa Nacional dos Estados Unidos para 2024 – O Alto Custo da Reconstrução da Máquina Militar Americana

A Estratégia de Defesa Nacional dos Estados Unidos para 2024 – O Alto Custo da Reconstrução da Máquina Militar Americana

A Comissão sobre a Estratégia de Defesa Nacional dos Estados Unidos divulgou recentemente o seu relatório final ao Congresso e ao Presidente dos Estados Unidos (seja quem for) e algumas das conclusões são reveladoras.

Aqui é a capa da edição de 2024 do relatório da Estratégia de Defesa Nacional:

Os autores do relatório descobriram que, entre os altos líderes civis e militares do Departamento de Defesa e de outros departamentos; líderes parlamentares de comissões relevantes; representantes do setor privado; ex-funcionários do governo; especialistas nas comunidades de grupos de reflexão, acadêmicos e centros de pesquisa e desenvolvimento financiados pelo governo federal; e aliados estrangeiros com quem se reuniram, houve “reconhecimento quase unânime dos desafios significativos para a segurança nacional dos EUA e amplo acordo sobre a necessidade de mudanças substanciais e abrangentes” e que o sistema de segurança nacional estava desatualizado, burocrático e demasiado político para fazer as mudanças necessárias para proteger o papel da América como “força policial” global com rapidez suficiente.  Existe também uma dependência de equipamento militar com décadas de existência e uma cultura de prevenção de riscos que está a prejudicar a capacidade das forças armadas dos EUA de manter o seu papel actual no actual mundo unipolar que está sob a ameaça de duas superpotências em crescimento.

O relatório começa observando que tanto a China como a Rússia são as principais potências que procuram minar o interesse global dos EUA e que, em muitos aspectos, a China está a ultrapassar os Estados Unidos e negou a vantagem militar da América no Pacífico Ocidental ao longo das últimas duas décadas.  Em ambos os casos, o relatório afirma que os gastos militares das superpotências em espera estão a aumentar;  em 2024, estima-se que a Rússia gaste 35 por cento do seu orçamento federal ou 7,1 por cento do seu PIB na defesa nacional e a China anunciou um aumento de 7,2 por cento nas suas despesas oficiais com a defesa, elevando-as para 1,6 por cento do PIB (excluindo rubricas extra-orçamentais muito significativas). ).  Isto se compara a cerca de 3% ou 12% dos gastos do governo nos Estados Unidos.  Além disso, a parceria “sem limites” entre a China e a Rússia, formada em Fevereiro de 2022, juntamente com a parceria militar e económica conjunta com o Irão e a Coreia do Norte, representa uma ameaça crescente aos interesses dos EUA.

O relatório prossegue salientando que uma guerra total com um par ou um par próximo seria devastadora por várias razões:

1.) enormes custos militares e de pessoal, o que é problemático, dado que as recentes insuficiências de recrutamento resultaram na diminuição do tamanho do Exército, da Força Aérea e da Marinha. 

2.) risco de ataques cibernéticos à infraestrutura crítica da América.

3.) recessão económica global devido a perturbações nas cadeias de abastecimento, produção e comércio.

4.) negou o acesso a minerais essenciais necessários ao funcionamento da economia americana e à construção de sistemas de armas.

5.) manter em risco os ativos espaciais dos EUA.

Aqui está uma citação com meus negritos:

“O público dos EUA desconhece em grande parte os perigos que os Estados Unidos enfrentam ou os custos (financeiros e outros) necessários para se preparar adequadamente. Eles não apreciam a força da China e das suas parcerias ou as ramificações na vida quotidiana caso um conflito ecloda. Eles não estão prevendo interrupções na energia, na água ou no acesso a todos os bens dos quais dependem. Não internalizaram os custos da perda da posição dos Estados Unidos como superpotência mundial. É urgentemente necessário um “apelo às armas” bipartidário para que os Estados Unidos possam fazer grandes mudanças e investimentos significativos agora, em vez de esperar pelo próximo Pearl Harbor ou pelo 11 de Setembro. O apoio e a determinação do público americano são indispensáveis.”

Os autores do relatório recomendam que a Força Conjunta dos EUA seja estruturada para simultaneamente:

1.) defender a pátria, manter a dissuasão estratégica, prevenir ataques terroristas com vítimas em massa, manter a postura global e responder a crises de pequena escala e curta duração.

2.) liderar o esforço, com uma contribuição aliada significativa, para dissuadir a China de uma agressão territorial no Pacífico Ocidental – e lutar e vencer, se necessário

3.) liderar o planejamento e a estrutura de forças da OTAN para dissuadir e, se necessário, derrotar a agressão russa

4.) sustentar capacidades, juntamente com os parceiros dos EUA no Médio Oriente, para se defender contra as atividades malignas iranianas.

Como observei acima, os autores notaram a diminuição da capacidade dos militares dos EUA para recrutar novo pessoal, o que você pode ver claramente no este gráfico da Defesa RealClear:

Aqui está outra citação do relatório da Comissão que é bastante preocupante para os jovens americanos (com negrito):

“São necessários esforços redobrados de recrutamento, novos incentivos ao serviço e sistemas de pessoal mais flexíveis para compensar a falta de propensão e interesse no serviço militar entre a população elegível. A retenção militar continua elevada, demonstrando que o pessoal em serviço prefere, em grande parte, permanecer uniformizado. A nação deve também considerar a possibilidade de que conflitos futuros possam sobrecarregar a capacidade da força em serviço activo e deve planear agora uma melhor preparação dos componentes da reserva e, potencialmente, uma mobilização mais ampla.  De forma mais ampla, apoiamos os apelos para níveis mais elevados de serviço público e civil para ajudar a proporcionar um sentimento renovado de envolvimento e patriotismo entre o povo americano.“

Prepare-se para um projeto completo, ao estilo da Guerra do Vietname, que, como seria de esperar, não afetará os descendentes da classe dominante.

Naturalmente, a solução recomendada para o problema é um maior nível de financiamento.  De acordo com o relatório, os gastos do Departamento de Defesa variaram de 4,9% a 16,9% do PIB durante a Guerra Fria, conforme mostrado aqui:

Tenha em mente os números de 4,9% a 16,9% do PIB.  Durante a Guerra Fria, é importante lembrar que os gastos do Departamento de Defesa dependiam de taxas marginais de imposto sobre o rendimento pessoal de 70 por cento e de taxas de imposto sobre sociedades de 50 por cento, em média.  Como tal, a Comissão faz as seguintes recomendações:

1.) O DoD deve revisar imediatamente todos os principais sistemas em relação às prováveis ​​necessidades futuras, enfatizando a utilidade no campo de batalha e priorizando agilidade, interoperabilidade e capacidade de sobrevivência.  O DoD deveria investir mais em cibernética, espaço e software, que permitiram o combate durante décadas, mas que agora são fundamentais para os conflitos e têm alcance global.

2.) O Congresso deveria aprovar imediatamente uma dotação suplementar para iniciar um investimento plurianual na inovação da segurança nacional e na base industrial. O financiamento deve apoiar os aliados dos EUA em guerra; expandir a capacidade industrial, incluindo infra-estruturas para a construção naval e a capacidade de aumentar a produção de munições; aumentar e acelerar a construção militar para expandir e fortalecer as instalações na Ásia; acesso seguro a minerais críticos; e investir numa força de trabalho digital e industrial.

3.) O DoD deve começar imediatamente a fazer mudanças estruturais e ajustes de priorização para gastar os fundos de segurança nacional de forma mais eficaz e eficiente. O DoD deve enfrentar os seus desafios de recrutamento, reescrever os regulamentos para acelerar as aquisições de defesa (e abordar os impedimentos culturais e a aversão ao risco) e mudar o paradigma da I&D para adoptar a inovação tecnológica de fora do departamento para fins de combate. O governo dos EUA deve rever as autoridades de segurança nacional de outras agências que não o DoD e procurar formas de permitir e facilitar a partilha de informações, a coprodução e os controlos de exportação para trabalhar melhor com os aliados.

4.) O Congresso deve revogar ou anular os limites da Lei de Responsabilidade Fiscal de 2023 que servem de base para a solicitação de orçamento para o ano fiscal de 2025.

a.) Para o exercício financeiro de 2025, é necessário um crescimento real nas despesas de defesa e de segurança nacional não relacionadas com a defesa e, no mínimo, deverá situar-se dentro do intervalo recomendado pela Comissão NDS de 2018.  Deverão ser alocados maiores gastos para enfatizar as exigências de prontidão a curto prazo para restaurar e reforçar a dissuasão.  

Aqui está um gráfico que mostra o défice orçamental em comparação com a Comissão NDS de 2018:

b.) Dada a gravidade das ameaças, o ano fiscal de 2027 e os orçamentos posteriores para todos os elementos do poder nacional exigirão gastos que coloquem a defesa e outros componentes da segurança nacional em um caminho planado para apoiar esforços proporcionais ao esforço nacional dos EUA visto durante o Guerra fria.

c.) Montantes maiores de gastos com defesa devem ser acompanhados de recursos suficientes para capacitar os departamentos de Estado, Comércio e Tesouro; agências de inteligência, comércio e investimento; a Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional; e o Departamento de Segurança Interna e concentrar essas organizações em missões de segurança nacional. Os Estados Unidos devem continuar a prestar apoio aos seus aliados, dos quais dependem para lutar com (ou por) eles.

d.) O crescente défice dos EUA (e devo acrescentar a dívida) também representa riscos para a segurança nacional. 

E aqui está a chave para a última recomendação:  

“Portanto, o aumento dos gastos com segurança deve ser acompanhado por impostos adicionais e reformas nos gastos com direitos.”

Em outras palavras, os contribuintes dos EUA deveriam se acostumar com a ideia de aumento de impostos e reduções nos gastos com benefícios para coisas como Medicare/Medicaid e Segurança Social, ao mesmo tempo em que o complexo de inteligência industrial militar do país enfia o focinho na depressão aparentemente interminável do contribuinte. dólares.

Se olharmos para os orçamentos militares dos EUA durante a Guerra Fria, que variaram entre 4,9% e 16,9% do PIB, e usarmos as mesmas percentagens com o PIB actual dos US$ 28,63 trilhões (dólares correntes), o orçamento do Pentágono variaria entre 1,403 biliões de dólares e 4,838 biliões de dólares.  Isto se compara a Gastos do ano fiscal de 2024 de 948,6 mil milhões de dólares em defesa, 1,2 biliões de dólares em Segurança Social e 1,2 biliões de dólares em Medicare.

Para encerrar, pode apostar que esta lista de indivíduos que testemunharam nas Reuniões de Estratégia de Defesa Nacional certamente teve um impacto nas recomendações da Comissão para um exército maior dos EUA:

Quando você pergunta aos militares e aos seus membros o que eles querem, é altamente improvável que digam “um exército menor” ou “paz”, não é?  Outra Guerra Fria é um sonho molhado para estes homens e mulheres para não mencionar o andar superior, os moradores dos escritórios das empresas de defesa do país.

Máquina Militar Americana