As consequências de uma longa guerra entre a Rússia e a Ucrânia O impacto na agenda de Washington

Este artigo foi atualizado pela última vez em julho 1, 2023

As consequências de uma longa guerra entre a Rússia e a Ucrânia O impacto na agenda de Washington

As consequências de uma longa guerra entre a Rússia e a Ucrânia – o impacto na agenda de Washington

Embora a mídia e os políticos ocidentais nos façam acreditar que a Rússia está perdendo o conflito na Ucrânia e que a Rússia está sofrendo sob o regime de sanções que lhes foi imposto, uma perspectiva recente interessante da RAND sugere que talvez essa não seja toda a verdade. .

A RAND Corporation é um departamento de defesa altamente influente dos Estados Unidos e um think tank ligado ao governo e, como tal, suas opiniões têm muito peso nos salões sagrados de Washington. Em seu recente  “Evitando uma Guerra Longa – A Política dos EUA e a Trajetória do Conflito Rússia-Ucrânia”, os autores, Samuel Charap e Miranda Priebe, fazem a pergunta “Como isso termina?”, observando que o conflito é o conflito interestatal mais significativo em décadas e que sua evolução terá profundas consequências nos Estados Unidos, sua política externa e seus interesses globais. Eles também observam que, embora seja possível que uma Rússia derrotada e castigada possa ser expulsa do campo de batalha, estudos de conflitos anteriores sugerem que esse cenário é improvável.

A perspectiva passa a delinear as dimensões que podem afetar as possíveis trajetórias que o conflito pode tomar. Esses incluem:

1.) possível uso de armas nucleares pela Rússia – os líderes ocidentais estavam convencidos de que a Rússia usaria armas nucleares não estratégicas, pois suas forças perderam terreno no que a Rússia acredita ser uma guerra existencial. Existem razões pelas quais a Rússia não escolheria a opção nuclear – há uma falta de alvos militares de alto valor, o risco de que essas armas possam prejudicar as tropas russas e a reação política interna e internacional ao uso da opção nuclear.

2.) possível escalada para um conflito entre a OTAN e a Rússia – atualmente, o principal envolvimento da OTAN no conflito tem sido o fornecimento de dezenas de bilhões de dólares em ajuda (militar e outros), apoio tático e de inteligência e a imposição de medidas anti- Sanções russas. A Rússia poderia atacar preventivamente os estados membros da OTAN se sentisse que a intervenção direta da OTAN na Ucrânia era iminente.

3.) controle do território – enquanto a Rússia ocupa apenas cerca de 20% da Ucrânia, essas áreas contêm importantes ativos econômicos, incluindo a Usina Nuclear de Zaparoizhzhia. A extensão do controle da Ucrânia sobre essas regiões pode ter um impacto na viabilidade de longo prazo da nação. O maior controle ucraniano sobre seu território é importante para os Estados Unidos por razões humanitárias, para reforçar as normas internacionais e promover o futuro crescimento econômico ucraniano.

4.) duração – embora uma guerra mais longa possa permitir que os militares da Ucrânia retomem mais território, também pode beneficiar os Estados Unidos, pois preocupará as forças russas, não permitindo que “tenham largura de banda para ameaçar outros”. Além disso, degradará ainda mais as forças armadas da Rússia e enfraquecerá sua economia. Uma longa guerra também forçará os europeus a reduzir sua dependência da energia russa e gastar mais em sua própria defesa. Por outro lado, uma guerra prolongada aumentará os custos econômicos para os Estados Unidos e abrirá a possibilidade de que a Rússia possa expandir ainda mais seus ganhos no campo de batalha.

5.) alguma forma de término da guerra – vitória absoluta ou um acordo negociado entre a Rússia e a Ucrânia (e seus parceiros da OTAN) que incluem um acordo de armistício (ou seja, congelar as linhas de frente) ou um acordo político (ou seja, tratado de paz).

A análise dos autores sugere que a “duração” é a mais importante das dimensões para os Estados Unidos. Vejamos os custos potenciais de uma longa guerra:

1.) Haveria um risco prolongado e elevado de uso nuclear russo e a eclosão de uma guerra quente OTAN-Rússia.

2.) A Ucrânia teria uma maior necessidade de apoio econômico e militar externo durante e após a guerra, uma vez que mais danos à sua infraestrutura seriam prováveis.

3.) Mais civis ucranianos morreriam, seriam deslocados ou enfrentariam dificuldades decorrentes da guerra.

4.) Haveria pressão ascendente contínua sobre os preços de energia e alimentos, causando perda de vidas (estima-se um excesso de 150.000 mortes) e sofrimento global que afetaria principalmente a Europa.

5.) O crescimento econômico global diminuiria, especialmente na Europa.

6.) Os Estados Unidos seriam menos capazes de se concentrar em outras prioridades globais, particularmente na China e nas perspectivas de negociar uma continuação do novo tratado de controle de armas START

7.) Um congelamento contínuo nas relações EUA-Rússia representaria desafios para outras prioridades dos EUA.

8.) Existe a possibilidade de aumentar os ganhos territoriais russos na Ucrânia.

9.) A relação entre Rússia e China pode se aprofundar.

Agora, vamos ver algumas das principais observações contidas no relatório:

1.) Uma longa guerra pode acarretar grandes custos para os Estados Unidos (página 8).

2.) As consequências de uma longa guerra superam em muito os possíveis benefícios relacionados a riscos elevados de escalada e danos econômicos. (página 11)

3.) A capacidade dos Estados Unidos de se concentrar em outras prioridades geopolíticas globais, particularmente sua competição com a China, será limitada enquanto a guerra estiver consumindo o tempo dos formuladores de políticas e os recursos militares dos Estados Unidos. (página 11)

4.) Quando a guerra terminar, é provável que a Rússia seja mais dependente da China (embora eu acredite que eles são mutuamente dependentes um do outro), Washington quer garantir que a Rússia não se torne completamente subordinada à China. A perspectiva de uma guerra mais longa poderia fornecer vantagens a Pequim em sua competição com Washington. (página 11)

Então, para encerrar, para evitar esse cenário de pesadelo, o que os autores recomendam? Aqui está uma citação:

“Uma mudança dramática da noite para o dia na política dos EUA é politicamente impossível – tanto internamente quanto com aliados – e seria imprudente em qualquer caso. Mas desenvolver esses instrumentos agora e socializá-los com a Ucrânia e com os aliados dos EUA pode ajudar a catalisar o eventual início de um processo que pode levar esta guerra a um fim negociado em um prazo que atenda aos interesses dos EUA. A alternativa é uma longa guerra que apresenta grandes desafios para os Estados Unidos, a Ucrânia e o resto do mundo.”

Claro, a guerra sempre foi para proteger a hegemonia global dos Estados Unidos. Que surpresa.

Guerra, Rússia, Ucrânia