Síria – O que o Departamento de Estado de Clinton queria para a nação

Este artigo foi atualizado pela última vez em dezembro 10, 2024

Síria – O que o Departamento de Estado de Clinton queria para a nação

Síria – O que o Departamento de Estado de Clinton queria para a nação

Com a versão da Síria de Bashar al-Assad agora morta à chegada, uma breve retrospectiva da história é bastante interessante.  Graças ao WikiLeaks e à divulgação dos e-mails de Hillary Clinton do Departamento de Estado dos EUA para o mundo, podemos ver por que Washington estava torcendo pela  queda final da Síria.

Em um documento não classificado do Departamento de Estado datado de 30 de novembro de 2015, encontramos o seguinte com meus destaques:

Note-se que o documento afirma que “uma intervenção bem sucedida na Síria exigiria uma liderança diplomática e militar substancial dos Estados Unidos” e que “Washington deveria começar por expressar a sua vontade de trabalhar com aliados regionais como a Turquia, a Arábia Saudita e o Qatar para organizar, treinar e armar as forças rebeldes sírias.“  Também afirma que os custos da intervenção militar para os Estados Unidos poderiam ser “limitados” se Washington tomar medidas para armar os rebeldes sírios e usar seu poder aéreo para aterrar a Força Aérea Síria.  O autor do documento afirma que uma vitória sobre o regime de Assad teria dois resultados:

1.) isolar estrategicamente o Irã

2.) Os sírios veriam os Estados Unidos como um amigo, não como um inimigo

Quais são as probabilidades de que as forças rebeldes que agora tomaram a Síria vejam os Estados Unidos como um “amigo”?  Ou que os civis sírios considerarão que os Estados Unidos estão a agir no seu melhor interesse quando a nova liderança começar a implementar as suas opiniões islâmicas extremistas na nação?

O documento também afirma que a Líbia era um caso mais fácil quando se tratava de intervenção militar direta dos Estados Unidos contra Muammar Kadafi.  Dito isto, como é que as coisas aconteceram na Líbia?  Em vez de reunir os líbios sob um único guarda-chuva, a nação está agora dividida em vários governos/centros de poder rivais e agora é o lar de uma ampla gama de grupos jihadistas islâmicos, como você pode ver em este mapa:

Na minha humilde opinião e como observador da história, suspeito que a Síria, uma nação composta por muçulmanos sunitas, alauitas, cristãos, curdos, turcos, drusos, ismaelitas e muçulmanos xiitas, acabará por ser dividida geográfica e socialmente em grupos étnicos. e linhas religiosas.  Embora Bashar al-Assad possa ter sido ditatorial, ele serviu para manter a paz em geral entre estes amplos grupos de pessoas.  Agora que o controle da nação caiu nas mãos de Hayat Tahrir al-Sham, um grupo militante islâmico sunita, salafista-jihadista que Washington declarou como uma organização terrorista estrangeira, será interessante ver quão tolerantes eles são com os sírios não-sunitas.  Suponho que eles não serão muito tolerantes com aqueles que consideram infiéis.

Neste momento, não sabemos até que ponto Washington esteve envolvido na derrubada de Bashar al-Assad.  Que tipo de negociações secundárias ocorreram com Hayat Tahrir al-Sham, Turquia, Israel e outros intervenientes na região que queriam ver o fim da nação síria e dos seus laços estreitos com Teerão?  Só o tempo dirá quão complicada é a geopolítica das muito breves acções militares que puseram fim a um dos principais inimigos de Israel no Médio Oriente.

Em qualquer caso, como a Líbia, o Iraque, o Afeganistão e outras nações mostraram ao mundo, os esforços de Washington na construção da nação foram um fracasso total e absoluto, com uma longa série de consequências dolorosas e não intencionais.  A Síria não será diferente.  Neste caso, você pode ter certeza de que qualquer intervenção de Washington foi feita em nome e a mando de seu representante no Oriente Médio – Israel.

Síria