Os Estados Unidos e a Arábia Saudita Direitos Humanos e Vendas de Armas

Este artigo foi atualizado pela última vez em agosto 9, 2022

Os Estados Unidos e a Arábia Saudita Direitos Humanos e Vendas de Armas

Estados Unidos e Arábia Saudita – Direitos Humanos e Venda de Armas

Washington adora usar as violações dos direitos humanos como uma desculpa para sancionar ou tomar medidas militares contra nações que considera terem um comportamento inaceitável em relação a seus cidadãos e, em um mundo unipolar, suas ações não foram controladas. Há, no entanto, uma nação que recebe uma isenção; Arábia Saudita, o segundo melhor amigo de Washington no Oriente Médio e marco zero para uma guerra com o Irã. Nesta postagem, veremos o que o Departamento de Estado tem a dizer sobre direitos humanos na Arábia Saudita, seguido de algumas notícias recentes.

Anualmente, o Departamento de Estado dos EUA publica relatórios de países em muitas nações ao redor do mundo. o último relatório sobre a Arábia Saudita abre com esta informação de configuração de palco:

“O Reino da Arábia Saudita é uma monarquia governada pelo rei Salman bin Abdulaziz Al Saud, que é chefe de Estado e chefe de governo. A Lei Básica de 1992 estabelece o sistema de governança, direitos dos cidadãos e poderes e deveres do governo, e estabelece que o Alcorão e a Sunna (as tradições do profeta Maomé) servem como constituição do país. Ele especifica que os governantes do país devem ser descendentes do sexo masculino do fundador, o rei Abdulaziz (Ibn Saud).

A Presidência de Segurança do Estado, a Guarda Nacional e os Ministérios da Defesa e do Interior, todos subordinados ao rei, são responsáveis ​​pela aplicação da lei e pela manutenção da ordem. A Presidência de Segurança do Estado inclui a Direção Geral de Investigação (mabahith), Forças Especiais de Segurança e Forças Especiais de Emergência; a polícia está sob o Ministério do Interior. As autoridades civis geralmente mantinham um controle efetivo sobre as forças de segurança. Houve relatos confiáveis ​​de que membros das forças de segurança cometeram alguns abusos”.

O relatório está dividido em várias seções, no entanto, para manter esta postagem em um tamanho razoável, vou lidar com duas seções junto com exemplos para cada seção. É importante ter em mente que a nação está sob a lei da sharia.

1.) Respeito pela Integridade da Pessoa

a.) Privação Arbitrária da Vida e Outros Assassinatos Ilegais ou Politicamente Motivados:

A pena capital pode ser imposta por violações, incluindo apostasia, feitiçaria e adultério. Recentemente, o governo saudita anunciou uma moratória sobre a pena de acordo para delitos relacionados a drogas pelas mudanças na lei não foram publicadas. As penas de prisão para menores são limitadas a 10 anos (com adultos sendo definidos como aqueles com 18 anos ou mais), com exceção de uma categoria de crimes que inclui vários tipos de assassinato e aqueles crimes que carregam penalidades específicas sob a interpretação nacional da lei sharia. Longas penas de prisão ou morte são prescritas para indivíduos que são condenados por terrorismo ou protestos políticos.

b.) Desaparecimentos:

Existem relatos pendentes de desaparecimentos realizados por ou em nome de autoridades governamentais, incluindo vários membros da família real que foram detidos em março de 2020, acusados ​​​​de contato com potências estrangeiras para realizar um golpe de estado. Aqui está outro exemplo:

“Em 5 de abril, o Tribunal Criminal Especializado condenou Abdulrahman al-Sadhan a 20 anos de prisão, seguida de uma proibição de viagem de 20 anos, por acusações de financiamento e facilitação do terrorismo. Após sua prisão em 2018, al-Sadhan foi detido incomunicável por dois anos antes de poder falar com sua família. Os procedimentos legais contra ele começaram em 3 de março em um processo que a Anistia Internacional disse ter sido marcado por violações de direitos. Al-Sadhan teria twittado comentários críticos ao governo e simpatizantes do ISIS, que membros da família alegaram ser de natureza satírica. Os membros da família alegaram que al-Sadhan foi fisicamente abusado durante sua detenção e que ele foi incapaz de apresentar uma defesa legal adequada durante seu julgamento”.

c.) Tortura e outros Tratamentos ou Penas Cruéis, Desumanos ou Degradantes:

Embora a lei proíba a tortura, houve relatos de organizações de direitos humanos e das Nações Unidas de que tais ações ocorreram quando funcionários tentaram extrair “confissões” por meio do uso de tortura. Aqui está um exemplo:

“Em julho, a Human Rights Watch relatou relatos anônimos de guardas prisionais alegando tortura de detidos políticos, incluindo ativistas proeminentes Loujain al-Hathloul e Mohammed al-Rabea. Eles alegaram que ativistas dos direitos das mulheres e outros foram submetidos a choques elétricos, espancamentos, chicotadas e abuso sexual. Em fevereiro, após sua sentença e liberdade condicional, a família de al-Hathloul informou que um tribunal de apelação rejeitou uma ação judicial sobre suas alegações de tortura. Em dezembro de 2020, o Tribunal Criminal de Riad havia anteriormente indeferido sua alegação, alegando falta de provas”.

Os tribunais também continuam a condenar indivíduos a castigos corporais (ou seja, açoitamento) por crimes como embriaguez, conduta sexual entre pessoas solteiras e falsas acusações de adultério. Um indivíduo que foi considerado culpado de tráfico de drogas foi condenado a 5.000 chicotadas, no entanto, sua sentença foi alterada para cinco anos de prisão, uma proibição de viagem de cinco anos e uma multa alta. O ativista saudita Raif Badawi foi originalmente condenado a 1.000 chicotadas, 10 anos de prisão e dez anos de proibição de viagem com sua sentença incluindo 50 chicotadas todas as semanas durante 19 semanas após sua flagelação inicial. Os médicos que o examinaram afirmaram que sua saúde não permitiria mais açoites porque suas feridas iniciais não haviam cicatrizado adequadamente. Em 2020, a Suprema Corte da Arábia Saudita anunciou a abolição da flagelação, que seria substituída por multas e prisão, conforme mostrado aqui:

e.) Negação de Julgamento Público Justo:

Embora a lei do país estabeleça que as autoridades não podem deter uma pessoa por mais de 24 horas, certos departamentos governamentais, incluindo a Presidência de Segurança do Estado, têm autoridade para prender e prender pessoas indefinidamente sem supervisão judicial, notificação de acusações ou acesso efetivo a advogados ou familiares. membros, embora a lei exija que as autoridades apresentem acusações dentro de 72 horas após a prisão e realizem um julgamento dentro de seis meses. Há relatos de que as autoridades mantiveram suspeitos por até 12 meses em prisão investigativa sem acesso a conselho legal com as autoridades completando uma investigação completa do caso. Aqui está um exemplo:

“Em 6 de maio, Prisioneiros de Consciência relataram que dezenas de jornalistas e blogueiros permaneciam sob prisão arbitrária. Em novembro, os Prisioneiros de Consciência relataram que as autoridades haviam detido o blogueiro Zainab al-Hashemi e a estudante universitária Asmaa al-Subaie desde maio sem acusações. Os dois teriam sido presos com outros ativistas online. No final do ano, seu paradeiro era desconhecido.”

Embora a lei estabeleça que as audiências judiciais devem ser públicas, os tribunais podem ser encerrados a critério de um juiz. As autoridades podem encerrar um julgamento dependendo da sensibilidade de um caso para a segurança nacional, a reputação do réu ou a segurança das testemunhas. As autoridades devem oferecer aos réus um advogado às custas do governo, no entanto, ativistas afirmam que muitos presos políticos não foram capazes ou autorizados a manter ou consultar um advogado durante pares críticos de uma investigação ou trilha. Em determinadas circunstâncias, o testemunho de um mulheres no tribunal equivale a metade do de um homem e os juízes têm o poder de desacreditar o testemunho de muçulmanos sunitas não praticantes, muçulmanos xiitas e pessoas de outras religiões.

2.) Respeito pelas liberdades civis

a.) Liberdade de Expressão Incluindo Membros da Imprensa e Outros Meios de Comunicação:

A lei não prevê ou protege a liberdade de expressão para membros da imprensa e outros meios de comunicação, conforme citado aqui:

“A mídia está proibida de cometer atos que levem à desordem e divisão, afetem a segurança do Estado ou suas relações públicas, ou prejudiquem a dignidade e os direitos humanos.” As autoridades são responsáveis ​​por regular e determinar qual discurso ou expressão prejudica a segurança interna. O governo pode proibir ou suspender os meios de comunicação se concluir que eles violaram a lei de imprensa e publicações e monitorou e bloqueou centenas de milhares de sites da Internet. Houve relatos frequentes de restrições à liberdade de expressão”.

As leis de contraterrorismo são definidas como:

“… qualquer conduta… destinada a perturbar a ordem pública… ou desestabilizar o Estado ou pôr em perigo a sua unidade nacional.” A lei também penaliza “qualquer um que desafie, direta ou indiretamente, a religião ou a justiça do rei ou príncipe herdeiro… ou qualquer pessoa que estabeleça ou use um site ou programa de computador… a cometer qualquer um dos crimes previstos na lei”.

Aqui estão mais detalhes sobre a liberdade de expressão para membros da imprensa, incluindo mídia online:

“A lei rege os materiais impressos; Prensas de impressão; livrarias; importação, aluguel e venda de filmes; televisão e rádio; escritórios de mídia estrangeira e seus correspondentes; e jornais e revistas online. A mídia está sob a jurisdição do Ministério da Mídia. O ministério poderá encerrar permanentemente “sempre que necessário” qualquer meio de comunicação – definido como qualquer meio de expressão de opinião destinado à circulação – que considere exercer atividade proibida, conforme previsto na lei.

A orientação política do governo instrui os jornalistas no país a defender o Islã, se opor ao ateísmo, promover os interesses árabes e preservar o patrimônio cultural. A lei de imprensa exige que todos os jornais e blogueiros online obtenham uma licença do ministério. A lei proíbe a publicação de qualquer coisa que “contradiga a sharia, incite perturbações, sirva a interesses estrangeiros que contradigam os interesses nacionais e prejudique a reputação do grão-mufti, membros do Conselho de Eruditos Religiosos Sênior ou altos funcionários do governo”.

Acho que as informações que forneci nesta postagem dão uma sensação de “liberdade”, no estilo da Arábia Saudita. Se você deseja ler informações adicionais, por favor Clique aqui para todo o Relatório do Departamento de Estado.

Agora, vejamos recente notícias anunciadas pela Agência de Cooperação em Segurança da Defesa, que só podem ter deixado os moradores do escritório de esquina da Raytheon felizes:

Acho interessante que a venda desses mísseis PATRIOT cumpra dois propósitos:

1.) permitir que a Arábia Saudita proteja suas fronteiras contra ataques de mísseis balísticos e aéreos não tripulados Houthi em locais civis e infraestrutura crítica na Arábia Saudita, sem mencionar a proteção dos 70.000 cidadãos dos Estados Unidos que vivem na Arábia Saudita. Isso, apesar do fato de que a guerra resultou em quase 15.000 baixas civis iemenitas, a maioria delas em ataques aéreos das forças de coalizão lideradas pela Arábia Saudita e armadas pelos EUA, como mostrado aqui:

…e aqui:

2.) Aqui está uma citação do comunicado de imprensa:

“Esta venda proposta apoiará as metas de política externa e os objetivos de segurança nacional dos Estados Unidos, melhorando a segurança de um país parceiro que é uma força para a estabilidade política e o progresso econômico na região do Golfo.”

Em outras palavras, a venda apoiará os movimentos de Washington em direção a uma guerra com o Irã.

Esta frase no comunicado de imprensa é para políticos com deficiência de ironia:

“A proposta de venda deste equipamento e suporte não alterará o equilíbrio militar básico na região.”

Pelo menos não até que os russos ou chineses vendam aos iranianos material adicional para combater a venda de US$ 3 bilhões em mísseis Patriot e outros produtos de fornecedores de defesa dos Estados Unidos por Washington.

Embora não seja muito surpreendente, Washington pode falar claramente de “ambos os lados da boca” quando se trata de manipular a narrativa para atender aos seus próprios propósitos. O fato de que políticos de ambos os matizes podem ignorar totalmente o comportamento flagrante da Arábia Saudita quando se trata de direitos humanos e, ao mesmo tempo, justificar a venda de bilhões de dólares em armas à família real saudita é nada menos que chocante.

Direitos Humanos Arábia Saudita