A Doutrina Dahiya de Israel, a Proporcionalidade e a Punição Coletiva de Civis

Este artigo foi atualizado pela última vez em setembro 25, 2024

A Doutrina Dahiya de Israel, a Proporcionalidade e a Punição Coletiva de Civis

A Doutrina Dahiya de Israel, a Proporcionalidade e a Punição Coletiva de Civis

Os ataques contínuos de Israel a alvos civis no Líbano não deveriam surpreender ninguém, dada a doutrina militar israelita que foi adoptada na primeira década do século XXI.   Dada a substancial superioridade militar de Israel sobre os seus vizinhos, especialmente o Líbano e Gaza/Cisjordânia, não é de surpreender que esta estratégia tenha sido usada repetidamente ao longo das últimas duas décadas para punir ameaças contra a nação de Israel.

A Doutrina Dahiya é uma tática militar israelita assimétrica que apela ao uso de ataques deliberados, massivos e desproporcionais a civis e infra-estruturas civis com o objectivo de pressionar e punir os cidadãos de regimes hostis.  Seu nome deriva da estratégia que Israel usou durante a Segunda Guerra do Líbano de 2006, que teve como alvo o bairro Dahiya de Beirute, o reduto do Hezbollah.  O seu alegado objectivo é conseguir a dissuasão e evitar que Israel entre em guerras de desgaste dispendiosas e prolongadas.  Os criadores da Doutrina Dahiya, o Major General Gadi Eizenkot e o Coronel Gabriel Siboni anunciaram a Doutrina em 2008 e declararam que os objetivos específicos de Israel para o uso da tática eram estabelecer um “precedente doloroso e memorável, operações militares rápidas servem para encurtar e intensificar o período de combate e prolongar os períodos de calma entre as rodadas de combate.“  Ao promulgar a Doutrina, Israel criaria um ambiente que incluiria o aumento do custo da recuperação pós-guerra para os estados e populações civis que apoiam e financiam ataques a Israel. Os arquiinimigos de Israel consideram a recuperação pós-guerra imperativa e essencial para qualquer vitória. Mobilizam os seus recursos financeiros e não-combatentes para esforços de reconstrução em grande escala que visam o rápido alívio do sofrimento civil. 

Aqui está uma citação do General Eisenkot:

“O que aconteceu no bairro Dahiya de Beirute em 2006 acontecerá em todas as aldeias a partir das quais Israel for alvo de tiros… Aplicaremos força desproporcional sobre ela (aldeia) e causaremos grandes danos e destruição ali. Do nosso ponto de vista, estas não são aldeias civis, são bases militares… Isto não é uma recomendação. Este é um plano. E foi aprovado.

Desde o seu início oficial, a Doutrina orientou a guerra das FDI em Gaza em 2008, 2012, 2014 e, no exemplo mais óbvio, as actuais operações militares em Gaza em 2023 e 2024, que custaram a vida a mais de 41.000 habitantes de Gaza com mais de metade ser mulheres e crianças e praticamente destruiu a infra-estrutura civil na Faixa de Gaza.

Alguém poderia perguntar se esta doutrina é legal.  De acordo com o Instituto para a Compreensão do Oriente Médio, as leis internacionais proíbem o uso deliberado e desproporcional da força militar contra civis e as suas infra-estruturas.  

Aqui está o que o Comitê Internacional da Cruz Vermelha tem a dizer sobre o princípio da proporcionalidade com meus negritos:

“A aplicação do princípio da proporcionalidade é extremamente importante para proteger os civis e a infraestrutura crítica em situações de conflito armado, especialmente porque as redes civis e militares estão altamente interligadas no ambiente de tecnologia de informação e comunicação (TIC) e danos civis incidentais são esperados na maioria casos.

O princípio da proporcionalidade é um corolário do princípio da distinção e reconhece que, na condução das hostilidades, causar danos incidentais a civis e a bens civis é muitas vezes inevitável.  No entanto, impõe um limite à extensão dos danos civis incidentais que são permitidos sempre que objetivos militares são atacados, explicando como os princípios da humanidade e da necessidade devem ser equilibrados em tais situações.

O princípio da proporcionalidade é ainda reforçado por certas regras decorrentes do princípio das precauções no ataque, em particular a obrigação de fazer tudo o que for possível para avaliar se se pode esperar que um ataque seja desproporcional e cancelar ou suspender um ataque se se tornar aparente que pode-se esperar que tenha efeitos desproporcionais.  No geral, um ataque contra um objetivo militar só pode ser legal se os princípios de proporcionalidade e precauções forem respeitados, o que significa que o dano civil incidental não deve ser excessivo, e o atacante deve ter tomado todas as precauções viáveis ​​para evitar esse dano ou pelo menos reduzir isto.”

Também, Artigo 51.º da Convenção de Genebra afirma o seguinte:

1. A população civil e os civis individuais gozarão de protecção geral contra os perigos decorrentes das operações militares. Para dar efeito a esta proteção, as seguintes regras, que são adicionais a outras regras aplicáveis ​​do direito internacional, serão observadas em todas as circunstâncias.

2. A população civil enquanto tal, bem como os civis individuais, não serão objecto de ataque. São proibidos atos ou ameaças de violência cujo objetivo principal seja espalhar o terror entre a população civil.

3. Os civis gozarão da protecção conferida por esta Secção, a menos que e durante o tempo em que participem directamente nas hostilidades.

4. São proibidos ataques indiscriminados. Os ataques indiscriminados são:

(a) aqueles que não são dirigidos a um objetivo militar específico;

(b) aqueles que empregam um método ou meio de combate que não pode ser dirigido a um objetivo militar específico; ou

(c) aqueles que empregam um método ou meio de combate cujos efeitos não podem ser limitados conforme exigido pelo presente Protocolo;

e, conseqüentemente, em cada um desses casos, são de natureza a atingir objetivos militares e civis ou objetos civis sem distinção.

5. Devem ser considerados indiscriminados, entre outros, os seguintes tipos de ataques:

(a) um ataque por bombardeio por quaisquer métodos ou meios que trate como um único objetivo militar uma série de objetivos militares claramente separados e distintos, localizados numa cidade, vila, aldeia ou outra área que contenha uma concentração semelhante de civis ou bens civis; e

(b) um ataque que possa causar perdas acidentais de vidas civis, ferimentos a civis, danos a bens civis, ou uma combinação de ambos, o que seria excessivo em relação à vantagem militar concreta e direta prevista.

6. São proibidos os ataques contra a população civil ou civis a título de represálias.

7. A presença ou movimentos da população civil ou de civis individuais não serão utilizados para tornar certos pontos ou áreas imunes a operações militares, em particular nas tentativas de proteger objectivos militares de ataques ou de proteger, favorecer ou impedir operações militares. As Partes em conflito não dirigirão o movimento da população civil ou de civis individuais para tentar proteger objetivos militares de ataques ou para proteger operações militares.

Como observei no início desta postagem, as ações de Israel que impactaram a população civil do Líbano são um resultado direto da implementação da Doutrina Dahiya, que tem sido infligida repetidamente aos palestinos e libaneses durante décadas.  A punição colectiva e desproporcional dos seus vizinhos parece ser a norma quando se trata de decisões tomadas pela liderança militar e política de Israel, apesar dos limites internacionalmente aceitáveis ​​de acções militares contra civis.

Referências Adicionais:

1.) Doutrina Dahiya – Fouad Gehad Marei (2020)

2.) A Doutrina Dahiya, Proporcionalidade e Crimes de Guerra – Rashid I. Khalid (2014)

A Doutrina Dahiya de Israel